Между США и Израилем возникли разногласия, связанные с жесткими ударами Тель-Авива по газовому месторождению Южный Парс. Кроме того, политические обозреватели все чаще говорят о том, что эта военная кампания может обойтись президенту США Дональду Трампу очень дорого. О реакции СМИ на произошедшее за неделю — в обзоре «Акцента UK».
The Economist: «Война в Иране ослабляет Дональда Трампа — и делает его злее»
«Никогда не ставьте против Дональда Трампа. Ни один политик не может так противостоять политической гравитации, как человек, чьи сторонники штурмовали Капитолий 6 января 2021 года, чтобы он был переизбран в 2024 году. И все же трудно представить себе больший кризис, чем его необдуманная, безрассудная война против Ирана. Причина в том, что она ослабляет три политические сверхспособности господина Трампа — его способность навязывать миру свою собственную реальность, его безжалостное использование рычагов влияния и его господство над Республиканской партией. Даже без Ирана влияние Трампа, вероятно, ослабло бы после промежуточных выборов в США. А войны только ускоряют перемены».
Би-би-си
«С учетом того, что цены на нефть и газ снова растут, Дональд Трамп, похоже, проявляет нетерпение. Эта война продолжает подбрасывать ему неожиданные проблемы, которые его администрация не предвидела. Поддержка войны по-прежнему очень высока в Израиле, но составляет менее 50% в США. Конфликт может обеспечить Нетаньяху еще один срок на посту премьер-министра, но в то же время стоить Республиканской партии США позиций на промежуточных выборах в ноябре».
The Telegraph: «Война Трампа в Иране далека от катастрофы»
«Смерть секретаря Высшего совета национальной безопасности Ирана Али Лариджани — это ошеломляющий оперативный успех для израильско-американского альянса. Устранение главы иранской национальной безопасности, человека, ответственного за жестокое убийство тысяч протестующих и являвшегося одной из ведущих фигур режима,— необходимый шаг для ослабления и разрушения сетей Тегерана. Очевидно, что эта война принесла огромные трудности, и вполне уместно задаться вопросом, не недооценил ли господин Трамп волю иранского режима к выживанию. Как и на каких условиях будет завершена война — еще один важный вопрос, требующий ответа. Но притворяться, что эта кампания была сплошной катастрофой,— это просто неправильно».
The Guardian: «Кто будет подбирать осколки, пока Трамп все ломает?»
«Странам Ближневосточного региона необходимы стабильность и безопасность. Их политические и экономические системы основаны на энергетических ресурсах и возможности их экспорта. Как бы эти государства ни были возмущены тем, что им приходится нести на себе тяжесть иранского возмездия за войну, в которой они не участвовали, эти страны не хотят быть втянутыми в конфликт — и не доверяют США, опасаясь, что те их бросят. Президент Трамп ясно дал понять, что его волнуют последствия войны лишь в той мере, в какой они могут повлиять на промежуточные выборы в ноябре. Но в долгосрочной перспективе США тоже придется жить с последствиями».
Reuters
«Спустя три недели военной кампании в Иране конфликт стал для Трампа как буквальным, так и метафорическим минным полем. Иран установил мины в Ормузском проливе, вынудив нефтяные суда оставаться в порту и перекрыв один из основных источников мировой энергии. В дипломатическом плане давление Трампа на союзников с целью усиления мер по разблокировке Ормузского пролива рискует иметь обратный эффект. В политическом плане лидер республиканцев находится на опасной территории внутри страны, поскольку издержки непопулярной войны растут (цены на бензин на заправках продолжают увеличиваться). До войны Трампу в значительной степени удавалось формировать собственную реальность, используя его обширную власть президента, превращая политические слабости в сильные стороны и подчиняя потенциальных противников. Теперь он изо всех сил пытается контролировать информационное пространство, стремясь представить операцию в Иране как успешную».
The Spectator: «Конец трампизма»
«Нападение на Иран противоречит желаниям сторонников Трампа и диаметрально противоположно их пониманию национальных интересов. Это, вероятно, положит конец трампизму как проекту. Те, кто претендует на то, чтобы говорить от имени трампизма,— Джо Роган, Такер Карлсон, Мегин Келли — отреагировали на военные действия с недоверием. Трамп может развлекать себя президентством в течение следующих трех лет (если не будет импичмента), но взаимное уважение между ним и его движением подорвано, и его революция, по сути, закончилась».
